Neue Medien / Internetzensur

[Klaus S.]

@MichaeL

Wem steht denn die Entscheidungskompetenz, die Semmel sich anmaßt, Deiner Meinung nach zu?

[Semmel]

Aber Du maßt Dir damit eine Entscheidungskompetenz an, die derjenigen sehr ähnlich ist, die Du selbst kritisierst.
Wollte ich nur mal gesagt haben.

Nun, ich maße mir keine Entscheidungskompetenz an, sowas gebietet einfach der gesunde Menschenverstand (oder war dat jetz auch wieder missverständlich?).
Muss natürlich jeder mit sich selber ausmachen, ich bin in keinem Fall die allwissende Müllhalde.
Da dieses Thema nun separat behandelt wird, werde ich noch mit einigen absurden Zeug aufwarten (naja, für manche absurd, für andere wiederum logisch)

Übrigens danke ich der Verwaltung dafür das Sie diesen Fred auf Anfrage abgetrennt hat.
Ist ein brisantes Thema, aber hat ja nun wirklich nix mit Parteienwerbung zu tun.

[Semmel]

Gibt es denn für deine sachen kein Internet? Dank DSL kommen die Sachen doch schnell rüber oder? Die Piratenpartei steht doch für so etwas oder??

Klar gibts das, weiss auch wie ich locker drankomme, aber will ja nicht den Programmierern/Regisseuren den Erfolg/Geld klauen.
Nee, Piratenpartei hat damit nix zu tun, da gehts darum das ich mir wenigstens noch von meinen GEKAUFTEN CD/DVD/Blu-Ray/ was auch immer wenigstens noch eine Kopie ziehen kann und das für viel Geld nach den neuen Regeln lustigerweise immer noch nicht in meinem Besitz ist.
Achja, dann gibt´s ja auch nun noch den Aspekt "Online-Aktivierung".
Wer kein Internet hat guckt eh schon mal in die Röhre, wer sich Anmeldet bekommt (leider kein) Dankesschreiben von Schäuble und jede Menge Spam.
Für sowas Geld ausgeben?
Nee, Danke.
Informier mich zum Glück immer vorher und kaufe nix blind.
Wat hab ich denn dann da gekauft? Miete? Dann reicht auch Ausleihen inner Videothek.
Wenn ein Spiel/Film klasse ist (für mich) kaufe! (Importiere) ich das (tatsächlich, kein Scheiss).
Wegen Deiner anderen Frage: Ja, ich bin der kurze Blonde, wenne mehr wissen willst schreib mich bitte per PN an.

[MichaL]

Nun, ich maße mir keine Entscheidungskompetenz an, sowas gebietet einfach der gesunde Menschenverstand (oder war dat jetz auch wieder missverständlich?).

Das war wirklich nicht böse gemeint. Aber Du siehst, dass auch Du eine Art "Instanz" herbeiwünscht, die bestimmte Dinge zensiert. Dinge, die einfach nicht gehen und von denen wir annehmen, dass eine große Mehrheit dahintersteht und der gleichen Meinung ist wie wir. Muss es das wirklich geben und wer soll das sein?
Mit dem Begriff "gesunder Menschenverstand" kann man übrigens viel Schindluder treiben.

Ich habe keine Lösung dafür, wem diese Entscheidungskompetenz zu übertragen wäre. Eine wie auch immer besetzte FSK oder ein Zusammenschluss von Internet-Providern ist aber immer noch eine bessere Lösung als "der Staat" wie z.B. in China.

[Semmel]

Nun, ich maße mir keine Entscheidungskompetenz an, sowas gebietet einfach der gesunde Menschenverstand (oder war dat jetz auch wieder missverständlich?).

Das war wirklich nicht böse gemeint. Aber Du siehst, dass auch Du eine Art "Instanz" herbeiwünscht, die bestimmte Dinge zensiert. Dinge, die einfach nicht gehen und von denen wir annehmen, dass eine große Mehrheit dahintersteht und der gleichen Meinung ist wie wir. Muss es das wirklich geben und wer soll das sein?

Ähm, ich drücke mich manchmal doof aus, so das es missverständlich rüberkommt, also versuch ich das nochmal:
Nein, ich wünsche mir keine Instanz herbei die sowas regelt, es wäre einfach schön wenn es keine extremen Spinner geben würde (egal ob links oder rechts), dann brauch man sowas auch nicht.
Aber da die Menschheit anscheinend ja nix dazulernt wird es wohl ein Wunschdenken von mir bleiben.

Mit dem Begriff "gesunder Menschenverstand" kann man übrigens viel Schindluder treiben.

Dessen bin ich mir bewusst, daher war ich auch erst am zaudern ob ich das so stehen lassen soll, aber ich denke mal Du weisst was gemeint ist.

Ich habe keine Lösung dafür, wem diese Entscheidungskompetenz zu übertragen wäre. Eine wie auch immer besetzte FSK oder ein Zusammenschluss von Internet-Providern ist aber immer noch eine bessere Lösung als "der Staat" wie z.B. in China.

Eine wahre Aussage.
Ich hab auch keine Lösung dafür, aber das Kernproblem für mich ist halt immer noch das ich Medien, die "ausschliesslich für Erwachsene, mündige Bürger", die nunmal älter als 18 sind, immer noch zensiert sind.
Wer auch nur ein bischen was in der Birne hat weiss was Dreck ist und lässt es liegen, sind für uns "alte Säcke" so Aufpasser auch immer noch notwendig?

[timo]

Zudem ist die limitierung/albernes Verbotsschild des Internetzugangs lächerlich, jeder der sich nur ein bischen damit auskennt kann sämtliche Sperren umgehen.

Für mich erfüllen die Schilder die gleiche Funktion wie das Schloss an einer Haustür. Beides sind keine unüberwindbaren Hindernisse, aber sie signalisieren: Hier hast Du nichts zu suchen, und wenn Du das ignorierst, dann kannst Du zumindest später nicht behaupten, Du hättest nichts gewusst.

Es wird auch oft übersehen, daß diese vielgeschmähten Stopp-Schilder eigentlich eine freundliche und transparente Form der Filterung sind, weil auf dem Wege nachvollziehbar bleibt, daß an der entsprechenden Stelle mal Inhalte vorhanden waren, die als gesetzeswidrig eingestuft und deshalb entfernt wurden. Bedenklicher fände ich es, wenn Seiten ersatzlos gefiltert würden und für den Benutzer der Eindrück entstände, daß es sie überhaupt nicht gibt (was ja in vielen Teilen der Welt so praktiziert wird).

Helfen wird da nur die komplette Löschung von so fiesen KiPo-Seiten und hoffentlich schnelle Verurteilung der Betreiber, alles andere ist Augenwischerei.

Das wäre der beste Weg, aber wenn das so einfach wäre, würde das Netz doch längst frei von Kinderpornographie. Viele Seiten werden von Ländern in Asien oder Osteuropa aus betrieben, die bei solchen Aktionen nicht oder nur sehr schleppend kooperieren.

[Semmel]

Für mich erfüllen die Schilder die gleiche Funktion wie das Schloss an einer Haustür. Beides sind keine unüberwindbaren Hindernisse, aber sie signalisieren: Hier hast Du nichts zu suchen, und wenn Du das ignorierst, dann kannst Du zumindest später nicht behaupten, Du hättest nichts gewusst.

Ja, aber das klappt nicht wenn ich ab dem einloggen "tunnel" und mit einer .gb, .us oder sonstigen Adresse auftauche, dann seh ich die Warnschilder ja noch nicht mal...
Ausserdem sind so Seiten immer gut versteckt.
Bin vor ein paar Jahren mal zufällig wegen ´nem falschen Link auf einer gelandet.
Hatte ich dann bei Heise "Netz gegen Kinderpornographie" anonym gemeldet und ´ne Woche später war der Laden dicht (laut rückmeldung, war da kein zweites mal).
Es geht also auch mit Selbstzensur, aber staatliche Zensur lehne ich nach wie vor ab.
Wer halbwegs denken kann sollte wissen wo die Grenzen der Moral, Ethik und alles was dazu gehört enden, oder nicht?

[JürgenB]

Ich weiss jetzt nicht, was daran staatliche Zensur ist, wenn Netzseiten gesperrt werden, die gegen geltendes Recht verstoßen?

Um es klar zustellen: als Medienjournalist ist mir vollkommen klar, das die Politik von Zensursula Blödsinn ist. Und insofern bin ich auch gegen die uneffektive Stopp-Schilder-Politik.

[Semmel]

Ich weiss jetzt nicht, was daran staatliche Zensur ist, wenn Netzseiten gesperrt werden, die gegen geltendes Recht verstoßen?

Hi Jürgen
Sofern ich weiss verstossen NUR KiPo und Links/rechts-extremistische Seiten gegen das Gesetz, die können auch von mir aus komplett gelöscht werden, aber sich in alles andere einmischen was der amtierenden Regierung nicht passt auch sperren geht für mich gar nicht.
Kritisches Hinterfragen ist bei denen nicht unbedingt angesagt.
Gibt da einige Beispiele, hab gerade keine Lust bei Heise rumzusuchen.
Zensursula hat eh nich alle Latten auffem Zaun. (War dat jetzt ´ne Beleidigung und ich werd gleich von Schäubles Handlangern verhaftet oder nur eine nüchterne Feststellung?)

Aber an und für sich sind wir ja eigendlich einer meinung, bloss ich drücks immer ein wenig drastischer/unbeholfener aus denk ich mal

[timo]

Ja, aber das klappt nicht wenn ich ab dem einloggen "tunnel" und mit einer .gb, .us oder sonstigen Adresse auftauche, dann seh ich die Warnschilder ja noch nicht mal...

Stimmt. Aber wie realistisch ist es, daß jemand ohne konkreten Anlass, möglicherweise sogar immer, so eine "getunnelte" Verbindung oder einen entsprechenden Proxy nutzt? Die Verbindungen sind im Normalfall quälend langsam und instabil, und die Adressen der bekannten Anonymisierungs-Proxies werden von vielen Seiten aus Angst vor Missbrauch auch ausgesperrt.

Wenn jemand vor Gericht wirklich nachweisen kann, daß er Stopp-Schilder nicht sehen konnte, weil er immer auf diese Weise surft, dann muss man halt damit leben, daß der Warnmechanismus in dem Fall versagt hat. Aber ich bleibe dabei, daß die meisten Leute die getunnelte oder "relocatete" Verbindung erst aufbauen, wenn sie merken, daß sie eine Sperre umgehen müssen. Und das wird an den Logdateien des Providers ja auch nachvollziehbar sein.

Es geht also auch mit Selbstzensur

In einigen Fällen: Ja. Wäre die Seite in Deinem Fall aber in einem Land gehostet worden, wo sich keiner dafür veantwortlich fühlt, sie vom Netz zu nehmen (und das dürfte bei der Mehrzahl aller professionell betriebenen Seiten mit illegalen Inhalten so sein), dann gäbe es sie möglicherweise heute noch.

Letztendlich geht es ja auch nicht primär darum, wer zensieren darf, und meiner Meinung nach wird sich in diesem Punkt auch gar nichts ändern, denn die Löschung von Seiten durfte der Staat schon immer anordnen. Die Stopp-Schilder kommen doch nur dann zum Einsatz, wenn diese Anordnung nicht durchgesetzt werden kann.

[JürgenB]

Hi Jürgen
Sofern ich weiss verstossen NUR KiPo und Links/rechts-extremistische Seiten gegen das Gesetz, die können auch von mir aus komplett gelöscht werden, aber sich in alles andere einmischen was der amtierenden Regierung nicht passt auch sperren geht für mich gar nicht.
Kritisches Hinterfragen ist bei denen nicht unbedingt angesagt.
Gibt da einige Beispiele, hab gerade keine Lust bei Heise rumzusuchen.
Zensursula hat eh nich alle Latten auffem Zaun. (War dat jetzt ´ne Beleidigung und ich werd gleich von Schäubles Handlangern verhaftet oder nur eine nüchterne Feststellung?)

Aber an und für sich sind wir ja eigendlich einer meinung, bloss ich drücks immer ein wenig drastischer/unbeholfener aus denk ich mal

Soweit du weißt.

Ich will jetzt nicht alle in Deutschland verbotenen Pornografien aufzählen. Es gibt auch andere Gesetzesverstöße, die Anlaß böten (von Beleidigung bis hin zu wettbewerbswidrigen Seiten). Ich zitiere hier noch mal das Grundgesetz Artikel 5 (achte mal insbesondere auf Absatz 2):

(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.

(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.

Ansonsten gehe ich auch mal davon aus, dass wir zu einer ähnlichen Meinung tendieren.

[MichaL]

Hallo Semmel,

vorab: Ich verstehe was Du sagen willst und wir sind vermutlich ziemlich weitgehend einer Meinung. Ich will Dich nur noch ein wenig provozieren

Nein, ich wünsche mir keine Instanz herbei die sowas regelt, es wäre einfach schön wenn es keine extremen Spinner geben würde (egal ob links oder rechts), dann brauch man sowas auch nicht.

Nun stell Dir mal vor, dass es einen Menschen gibt, der da sagt: "Es wäre einfach schön, wenn es keine extremen Spinner geben würde, die die Nachfrage nach Gewalt-Games erzeugen, dann braucht man die erst gar nicht verbieten. Wer auch nur ein bischen was in der Birne hat weiss was Dreck ist und lässt es liegen."
Was würdest Du so einem Menschen sagen?

[JürgenB]

[Semmel]

Hallo Semmel,

vorab: Ich verstehe was Du sagen willst und wir sind vermutlich ziemlich weitgehend einer Meinung. Ich will Dich nur noch ein wenig provozieren

Nein, ich wünsche mir keine Instanz herbei die sowas regelt, es wäre einfach schön wenn es keine extremen Spinner geben würde (egal ob links oder rechts), dann brauch man sowas auch nicht.

Nun stell Dir mal vor, dass es einen Menschen gibt, der da sagt: "Es wäre einfach schön, wenn es keine extremen Spinner geben würde, die die Nachfrage nach Gewalt-Games erzeugen, dann braucht man die erst gar nicht verbieten. Wer auch nur ein bischen was in der Birne hat weiss was Dreck ist und lässt es liegen."
Was würdest Du so einem Menschen sagen?

hehehe, fast gelungen.
Habe dafür einen Satz parat: Spiele töten keine Menschen, extreme politische Ansichten aber schon (man sollte ja aus der Geschichte gelernt haben, oder?)

[JürgenB]

netter Link passend zum Fred:

http://www.sueddeutsche.de/computer/918/473434/bilder/