Herr Klein - sein Vertrag wurde auf eigenen Wunsch nicht verlängert - ohne Langeweile

[Heinz]

...ob die auch blechen werden müssen ....für die richtigstellung??

Vielleicht ziehen sie etwas von der Summe ab, die er als Sympathieträger möglicherweise für die Werbung bekommen hat, jetzt wo die berufliche Position eine andere ist.
Vielleicht geben die Leute aber auch ihre guten Namen für die gute Sache gratis her.

[Heinz]

@Matthias Klein - sein Vertrag wurde auf eigenen Wunsch nicht verlängert -
ích habe gerade Ihr neues Schreiben erhalten und wie gewünscht den WAZ Artikel korrigiert.
Ich habe mir außerdem erlaubt, die WAZ Redaktion auf die Falschberichterstattung aufmerksam zu machen und hoffe, dass man Ihnen gerecht wird.

http://www.gelsenkirchener-geschichten. ... 2779#72779

Nichts liegt mir ferner als Unwahrheiten über Sie zu verbreiten und Sie dadurch in Ihrem allgemeinen Persönlichkeitsrecht zu verletzen.
Im Gegenteil, ich werde mich natürlich auch aktiv dafür einsetzen, dass Ihnen Gerechtigkeit widerfährt.
Ein erster Schritt ist selbstverständlich die jeweils von Ihnen gewünschte Korrektur zeitnah umzusetzen.
Ein zweiter Schritt ist, dass ich selbstverständlich Beiträge über Sie auch über den Dezember 2008 hinaus weltweit zur Verfügung stelle.
Ein dritter Schritt ist, dass ich alles mir mögliche tun werde, damit die Sie diffamierenden Äußerungen in der WAZ und der WAZ online korrigiert werden.
Ich habe deshalb auch schon mit der WAZ Redaktion telefoniert, eine e-Mail geschickt und werde Sie laufend darüber unterrichten.
Übrigens hätte ein einfacher Brief an mich auch gereicht, so wie es die Rechtssprechung in solchen Fällen vorsieht.

Herzlichen Gruß

Heinz Niski

[Mutti hat Spaß denkt Vati]

Eigentlich gilt ja bei Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, dass schlechte Presse immer noch besser als gar keine Presse ist. Ob Herr Klein - sein Vertrag wurde auf eigenen Wunsch nicht verlängert - genauso denkt, ist nicht bekannt. Was ich aber mit Sicherheit sagen kann, ist die Tatsache, dass das Ansehen des Herrn Klein - sein Vertrag wurde auf eigenen Wunsch nicht verlängert - außerhalb dieses Blogs schweren Schaden genommen hat - und nicht wegen dieses Blogs. An seinen und den Reaktionen seiner Anwälte kann ich aber etwas erkennen, was mit Problemen in der Sozialkompetenz und damit Schwierigkeiten der Handlungskompetenz einhergeht: ein Führungspersönlichkeit reagiert mindestens gelassener oder gar nicht, wenn man an seinem Image kratzt. Ob er nun protegiert wurde oder nicht, ob Seilschaften gepflegt wurden oder nicht: der Name polarisiert (wie z.B. Oliver Kahn oder Dieter Bohlen); wenn ich den Namen lese, denke ich in eine bestimmte Richtung. So wie jeder hier!

Und das Denken kann mir nicht mal ne Anwaltskanzlei verbieten (lassen).

[Kalle Mottek]

Genau!

"Die Gedanken sind frei,

wer.......


Schönen Gruß!

Kalle Mottek

[Heinz]

Zur Wiedergutmachung habe ich an die WAZ Onlineredaktion und die Lokalredaktion GE diese Nachricht geschickt:

Liebe Onlineredaktion,
am 03.08.2007 schrieb der in Gelsenkirchen sehr populäre Redakteur Lars Oliver Christoph unter der Überschrift "Best of... PolitGEflüster.." unter anderem folgendes:

......... auf Bitte der WAZ entfernt

http://www.derwesten.de/nachrichten/sta ... etail.html

Editiert am 22.08.08:

Wie Herr Klein - sein Vertrag wurde auf eigenen Wunsch nicht verlängert - mir durch seine Rechtsanwälte per Unterlassungsverpflichtungserklärung mitteilen ließ, ist die wesentliche Kernaussage in Ihrem Artikel falsch....
Richtig müsste es heißen: Der Vertrag von Vorstandsmitglied (und CDU-Mann) Klein wurde bekanntlich vom Sparkassen-Verwaltungsrat AUF WUNSCH VON Herrn Klein - sein Vertrag wurde auf eigenen Wunsch nicht verlängert - nicht verlängert.

Herr Klein - sein Vertrag wurde auf eigenen Wunsch nicht verlängert - wies mich darauf hin, dass ich durch das zitieren des Artikels an der Verbreitung von Unwahrheiten teilhabe und ihn in seinem allgemeinem Persönlichkeitsrecht verletze. Ich habe mich verplichtet dieses Unrecht wieder gutzumachen und bitte Sie hiermit, diesen Artikel umzuschreiben.
Ich vermute, dass Herr Klein - sein Vertrag wurde auf eigenen Wunsch nicht verlängert - Sie in dieser Sache noch nicht selber kontaktiert hat, da Ihr Verhältnis nach seinem Vergleich der WAZ Berichterstattung mit der des "Stürmer" zerrüttet ist.
Ich hoffe hier als Vermittler fungieren zu können und der Wahrheit eine Gasse zu bahnen.
Den Kampf um Wahrheit und Gerechtigkeit vertiefend verfolgen können Sie hier: http://www.gelsenkirchener-geschichten. ... =7368#7368

[Heinz]

Neues aus Absurdistan.
Den Einsatz für Recht und Gerechtigkeit wollen Herr Kleins Anwälte sich natürlich von mir bezahlen lassen. Ihre harte Arbeit veranschlagen sie mit einem Betrag, der mittlerweile knapp 2 meiner Netto Monatsgehälter bei einer 40 Stunden Woche erreicht.
Dem Landgericht Berlin gegenüber schreiben sie, dass die von mir vorgenommenen Änderungen im Artikel eine Wiederholungsgefahr nicht entfallen lässt.
Deshalb würde nur eine "strafbewehrte" (meint wohl teure) Unterlassungsverpflichtungserklärung helfen. Außerdem hätte ich (die viel zu kurze) Frist nicht eingehalten
Kein Wort darüber, dass die Frist zu kurz war, kein Wort darüber, dass ich sie auch nicht einhalten konnte, weil ich im Urlaub war
Kein Wort darüber, dass bei Zitaten in einem Internetforum oder Blog der Betreiber erst einmal formlos durch einen einfachen, nicht kostenpflichtigen Brief auf beanstandete Aussagen hingewiesen werden muss.
Dafür aber eine neue kostenpflichtige Unterlassungsverpflichtungserklärung, die es nach der Begründung aber gar nicht geben dürfte.
Eine merkwürdige Juristen Welt.

[Scholvener Jung]

Meiner Meinung nach haben die doch wohl nicht mehr alle beisammen!

[pito]

Meiner Meinung nach wissen die sehr genau, was sie tun, weil sie das nicht zum ersten mal machen. Die Methode zielt darauf, den Betroffenen einzuschüchtern und zu überrollen, damit er zahlt. Die meisten Leute kennen sich im juristischen Dschungel nicht gut genug aus, um das alles zu durchschauen.

[Heinz]

Meiner Meinung nach wissen die sehr genau, was sie tun, weil sie das nicht zum ersten mal machen.

Du meinst doch wohl eher, dass dem Herrn Klein - sein Vertrag wurde auf eigenen Wunsch nicht verlängert - meine Meinung wichtig ist, er aber auf die Meinung der WAZ nichts mehr gibt?
Er hätte doch sonst schon vor einem Jahr auf einer Änderung des WAZ Artikels bestanden, oder?

Hallo Herr Klein - sein Vertrag wurde auf eigenen Wunsch nicht verlängert -
falls Sie Hilfe brauchen gegen den WAZ Meinungsmonopolisten, meine Unterstützung haben Sie!!
Das geht nicht an, dass die weiter behaupten dürfen, dass Ihr Vertrag nicht verlängert wurde, ohne den Zusatz: auf Ihren Wunsch!
Ich bin bereit, Ihnen hier eine Plattform zu geben, damit Sie uns alle aufklären, wie das nun genau ablief auf der Vorstandssitzung, auf der Sie um Ihre Entlassung baten, bzw. als Sie die Verlängerung Ihres Vertrages ablehnten, bzw. als Sie Ihren Wunsch vortrugen, dass Sie ins Bergfreie fallen wollen.

[blockka04]

Er hätte doch sonst schon vor einem Jahr auf einer Änderung des WAZ Artikels bestanden, oder?

Ich frage mich, ob du bzw. dein Anwalt aus diesem Umstand kein Kapital schlagen kannst. So wie ich die Sache sehe, hat das Forum ja als Zweitverwerter eine "umstrittene" Behauptung zitiert. Der Urheber ist schließlich die WAZ!

Die ganze Geschichte ist für Juristen mittlerweile die Lizenz zum Gelddrucken! Vom Abmahngeschäft machen die sich die Taschen dick!

[Heinz]

Die ganze Geschichte ist für Juristen mittlerweile die Lizenz zum Gelddrucken! Vom Abmahngeschäft machen die sich die Taschen dick!

Und die beanspruchen das durch unser Steuergeld finanzierte Rechtssystem für ihre Zwecke.
Guckst du die Rechtssprechung bei Fällen von Zitaten und Abmahnungen:Link

Mit Urteil vom 16.07.208 hat das AG Frankfurt/Main sich mit bemerkenswert deutlichen Worten dazu geäußert, dass der Betrieb eines Internetforums oder Blogs dem Schutz der Presse- und Meinungsäußerungsfreiheit unterliegt und deshalb generelle “Vorab-Zensur-Pflichten” (so das AG Frankfurt/Main wörtlich) abzulehnen seien, was insbesondere auch bei Blogs mit “kritischen Inhalten und Diskussionen” gelten müsse.


Zugleich hat das AG Frankfurt/Main in dieser Entscheidung klargestellt, dass der im Impressum eines Blogs benannte “technische Betreuer und Adminstrator” ohne konkrete Kenntnis von einem rechtsverletzenden Beitrag oder Kommentar im Blog nicht als Störer auf Unterlassung haftet, solange er nach Kenntniserlangung die Rechtsverletzung unverzüglich beseitigt.

Habe ich gemacht.
Hätte ich auch ohne Brief vom Rechtsanwalt gemacht
Ich schreibe darüber hinaus sogar ohne Kosten zu erheben die WAZ an und bitte sie um eine Selbstzensur - oder wie nennt man eine nachträgliche Änderung eines Artikels?

[Heinz]

Lieber Herr Klein - sein Vertrag wurde auf eigenen Wunsch nicht verlängert -,
mein Angebot gilt!
Ich werde kostenfrei für Sie darum kämpfen, dass Ihnen Gerechtigkeit widerfährt!

Hier eine Liste mit Rufschädigenden Beiträgen über Sie, bzw Falschaussagen in Sachen Sparkassenvertragsverlängerung:

http://www.spd-fraktion.landtag.nrw.de/ ... p?oid=9401

http://www.vorwaerts.de/pics/download/1 ... 007_17.pdf

http://www.newstroll.de/archiv/?id=3907 ... &nid=37467

Ich bin gerne bereit, für Sie einige Schreiben zu formulieren, damit diese Aussagen korrigiert werden.
Lassen Sie mich bitte wissen, ob es Ihren Wünschen entspricht, wenn ich mich da mal einschalte.

[Babapapa]

http://de.wikipedia.org/wiki/Oliver_Wittke

[Heinz]

Oh je oh je..
Da muss man aber mal mit Wikipedia ein ernstes Wort reden

[blockka04]

Die zentrale Frage scheint doch zu sein:

Darf man sich einen von vielen, die das gleiche machen (ob das nun rechtswidrig, falsch, verletzend ist oder nicht), aus der Masse herausnehmen und ihn dafür "verhauen"?

Hier wird doch einfach nur das schwächste Glied in der Kette gesucht!