Diskussionskultur

[gast]

Zitat: Mein Eindruck ist, dass du einfach aus Prinzip Widerspruch gegen viele Beiträge erhebst. Herr Michael hat offensichtlich eine Charakterschwäche, so wird hier argumentiert. Er ist ein prinzipieller Widersprecher(Nörgler). Böser Junge, dieser Michael !

Zitat: Du kannst doch mit Begründung diese Ideen ablehnen.
Was eine Begründung ist, entscheidet aber wohl der Herr Heinz. Akzeptiert er die Begründung nicht(ist Herr Michael also nicht der Meinung von Herrn Heinz), wird der Ablehner von Ideen zum prinzipiellen Nörgler.

Da wird man geradezu eingeladen, sich an diesem Forum(nicht) zu beteiligen !

[Heinz]

Herr Michael hat offensichtlich eine Charakterschwäche, so wird hier argumentiert. Er ist ein prinzipieller Widersprecher(Nörgler). Böser Junge, dieser Michael !

Ist das dein Eindruck?
Ich beziehe mich z.B. u.A. auf Michaels Beiträge zum Thema "Wappenstreit". Hast du die gelesen?
Und warum "Charakterschwäche"?
Ist es nicht eher ein Zeichen von Stärke, wenn man seine Position auch gegen eine Mehrheit vertritt?
Man muss nur aufpassen, dass die Stärke nicht zum Störrischen verkommt.

Was eine Begründung ist, entscheidet aber wohl der Herr Heinz. Akzeptiert er die Begründung nicht(ist Herr Michael also nicht der Meinung von Herrn Heinz), wird der Ablehner von Ideen zum prinzipiellen Nörgler.

Merkwürdige Schlussfolgerung. Kann ich nicht akzeptieren. Oder: sehe ich anders. Aber du darfst doch weiter diese Schlüsse ziehen.

Da wird man geradezu eingeladen, sich an diesem Forum(nicht) zu beteiligen!

Es gibt doch auch viele Themen hier, wo völliger Konsens herrscht. Also keine unterschiedlichen Meinungen.
Wenn du also mehr Harmonie und Zustimmung suchst, schreibe doch dort.

[gast]

Widerspruch ist Stärke. Zitat: Aber man muß aufpassen, dass diese Stärke nicht zum Störrischen verkommt. Aber ab wann das zum Störrischen verkommt, bestimmt Herr Heinz.Wobei er sich selber aber nicht betroffen fühlt. Er ist nicht störrisch !

Zitat: Aber du darfst doch weiter deine Schlüsse ziehen.
Das ist sehr großzügig. Zudem habe ich die Möglichkeit, mich dort zu äußern, wo eher Konsens herrscht. Aha, Spielwiesen gibt es also auch. Aber bei kontroversen Themen bin ich dann wieder ein Nörgler, ein prinzipieller Widersprecher oder eben störrisch.

[Heinz]

Hallo "Gast",
zum besseren Verständnis für mich die Frage, ob Deutsch deine Muttersprache ist?

Ich schrieb:

Man muss nur aufpassen, dass die Stärke nicht zum Störrischen verkommt.

Man ist nicht "DU", ist nicht "Michael" schließt also auch mich ein.

....Zudem habe ich die Möglichkeit, mich dort zu äußern, wo eher Konsens herrscht. Aha, Spielwiesen gibt es also auch. Aber bei kontroversen Themen bin ich dann wieder ein Nörgler, ein prinzipieller Widersprecher oder eben störrisch.

Nein, du kannst dich überall äußern. Hier hat dich niemand störrisch genannt oder als Nörgler bezeichnet.
Versuche doch einfach einmal zu einem Thema einen Beitrag zu schreiben. Ich kann natürlich nicht voraussagen, ob alle deinen Beitrag gut finden werden oder alle deiner Meinung sind.
Musst du selber ausprobieren.

Zwei Tipps noch - wenn du im Internet Fettschrift benutzt, bedeutet es , dass du schreist.
Wenn du dich hier registrieren würdest, wird der Umgang etwas persönlicher.

[Klaus S.]

Es wäre vielleicht angebracht einen kleinen Forenknigge auf die Seite zu stellen! So wie das alles hier abgeht macht langsam keinen Spaß mehr. Ich bin erst seit kurzem hier dabei, aber ich habe den Eindruck, es eskaliert. Es geht in den Beiträgen vieles an den Themen vorbei und und der Ton ist oft etwas scharf. Ab und zu mal eine kleine Spitze würzt sicher die Diskussion, aber dabei sollte es auch bleiben.

[Fuchs]

Auch, wenne meine Gerüstdübel nicht magst...:
Recht haste, Klaus S. !

[Klaus S.]

Wie gesagt, kleine Spitzen.......

[pito]

Echte Dübelner Spitze:

[MichaL]

Es wäre vielleicht angebracht einen kleinen Forenknigge auf die Seite zu stellen! So wie das alles hier abgeht macht langsam keinen Spaß mehr.

Ein gepflegter Streit gehört einfach dazu

Aber im Ernst: Ich beobachte das auch und sehe das ähnlich wie Du. Nur: Sind
es nicht hauptsächlich Anonyme Gäste, die nicht einmal mit ihrem Namen zu ihren
Gepöbel stehen, die hier die Laune verderben?

Vielleicht sollte man das Schreibrecht doch an eine Anmeldung knüpfen.

[Klaus S.]

@ Michael:
Fände ich schade, ich hab ja auch erstmal als Gast reingeschnuppert. Pöbeleien sollten einfach gelöscht werden.

@Pito
Danke für die Torte!

[Heinz]

Grundsätzliches zur Diskussionskultur an einem praktischen Beispiel, mit der Bemerkung, dass ich auch nicht immer die Zielvorgabe erreiche :

Mein Eindruck ist, dass du einfach aus Prinzip Widerspruch gegen viele Beiträge erhebst.

Eine fruchtbare Diskussion könnte entstehen, wenn der angesprochene sich auf diese These / Aussage bezieht und sagt: An den und den Stellen ist dein Eindruck richtig oder diese und diese Stelle belegen, dass dein Eindruck falsch ist.

Daraus könnte sich eine neue gemeinsame Erkenntnis entwickeln. Diese Gesprächsform ist angelehnt an das Prinzip These - Antithese - Synthese.

Die Antwort des angesprochenen ist folgende:

Und ich habe aus Gesprächen mit zwei anderen Forumsteilnehmern (live, nicht elektronisch) die Wahrnehmung bestätigt bekommen, dass Du speziell in diesem Thread und speziell bei bestimmten Leuten ulkig reagierst. Um das mal vorsichtig zu formulieren.

Der angesprochene geht nicht auf die These ein und zeigt, dass er kein Interesse an der Gedankenarbeit an dem Thema hat.
Er stellt eine nebulöse, vom Thema wegführende neue These auf, die er nicht belegt.
Überzeugungsdruck wird vorgegaukelt durch eine angebliche Mehrheit, die diese These auch vertreten würde.

Der zweite Gesprächstötende Fehler ist die Aussage: ... bestimmte Leute...
Hier gehört ein: ... beim X... oder bei der ...Y.. hin. Ross und Reiter nennen. Konkrete Personen nennen. Konkrete Namen nennen, damit sich nicht irgendwer angesprochen fühlt oder Rätselraten losgeht.

Der dritte Fehler ist, wenn man atmosphärische Störungen bereinigen will, dieses aber unter inhaltlichen Themen versteckt. Einfacher ist es, Störungen sofort anzusprechen und nicht erst unter der Metaebene zu bequatschen.

...... sondern es klingt recht herrisch. Sollte ich da was reingelesen haben, was Du nicht meintest, dann sorry.

Einfach sagen: dein Ton gefällt mir nicht. Er kränkt, verletzt mich usw.

und dann:

... deine Behauptung, dass Äpfel Blau sind ist meiner Meinung nach aus folgenden Gründen.. rabarbarabarbarab..


Natürlich muss trotzdem Platz für "kleine Spitzen" bleiben.
Natürlich muss z.B. trotzdem Platz für die unmöglichen Vernetzungen und Assoziationen Kwitsches bleiben.

Auf keinen Fall darf hier die Ziel- Handlungs- und "Lösungsgerichtete" Diskussionskultur der Politfuzzis bestimmend werden.

Es muss trotzdem Platz für Affektreaktionen bleiben ...... usw.

Ohhh ich sehe gerade... es kann also gar keine Regeln geben.
Schade.

Es wird darauf hinauslaufen, dass wir aus der "Verwaltung" weiter von Fall zu Fall entscheiden und Geschmacklosigkeiten löschen, wenn sie das Gesamtniveau des Forums herunter ziehen.

[Fuchs]

Spitze!

[Ego-Uecke]

Ich stimme Heinz, Michael, Fuchs, usw. uneingeschränkt zu. Diskussion muß möglich sein, möglichst sachlich, nicht zu viele Emotionen, konkret - mit konkreten Bezügen und Hinweisen (so wie Heinz ausführte), nicht mit dem Ziel, andere zu verletzen oder zu beleidigen.

Wenn "Gast" so viel zu motzen hat, sollte er sich unbedingt mit Namen anmelden, damit man zwischen Verschiedenen "Gästen" unterscheiden kann und weiß, wer da "meckert".

Ansonsten habe ich die Meinung: "Was kümmert es den Mond, wenn ein Hund ihn anbellt?" - Wenn es dann zu unsauber wird, LÖSCHEN!

[Verwaltung]

Ansonsten habe ich die Meinung: "Was kümmert es den Mond, wenn ein Hund ihn anbellt?" - ...... !

Die Verwaltung stimmt dir uneingeschränkt zu.

Aber wir müssen auch auf die Befindlichkeiten der Nutzer Rücksicht nehmen.

Denke an die Stadt, die mit Fäkalien bedeckt werden soll (Signatur von Regenbogentusse) und die Forderung, diese Signatur zu verbieten.

Ist nicht immer leicht...

[razwaf]

Eitelkeit. — Uns liegt an der guten Meinung der Menschen, einmal weil sie uns nützlich ist, sodann weil wir ihnen Freude machen wollen (Kinder den Eltern, Schüler den Lehrern und wohlwollende Menschen überhaupt allen übrigen Menschen). Nur wo Jemandem die gute Meinung der Menschen wichtig ist, abgesehen vom Vorteil oder von seinem Wunsche, Freude zu machen, reden wir von Eitelkeit. In diesem Falle will sich der Mensch selber eine Freude machen, aber auf Unkosten seiner Mitmenschen, indem er diese entweder zu einer falschen Meinung über sich verführt oder es gar auf einen Grad der "guten Meinung" absieht, wo diese allen Anderen peinlich werden muss (durch Erregung von Neid). Der Einzelne will gewöhnlich durch die Meinung Anderer die Meinung, die er von sich hat, beglaubigen und vor sich selber bekräftigen; aber die mächtige Gewöhnung an Autorität — eine Gewöhnung, die so alt als der Mensch ist — bringt Viele auch dazu, ihren eigenen Glauben an sich auf Autorität zu stützen, also erst aus der Hand Anderer anzunehmen: sie trauen der Urteilskraft Anderer mehr, als der eigenen. — Das Interesse an sich selbst, der Wunsch, sich zu vergnügen, erreicht bei dem Eitelen eine solche Höhe, dass er die Anderen zu einer falschen, allzu hohen Taxation seiner selbst verführt und dann doch sich an die Autorität der Anderen hält: also den Irrtum herbeiführt und doch ihm Glauben schenkt. — Man muss sich also eingestehen, dass die eitelen Menschen nicht sowohl Anderen gefallen wollen, als sich selbst, und dass sie so weit gehen, ihren Vorteil dabei zu vernachlässigen; denn es liegt ihnen oft daran, ihre Mitmenschen ungünstig, feindlich, neidisch, also schädlich gegen sich stimmen, nur um die Freude an sich selber, den Selbstgenuss, zu haben.

uswuswuswusw http://www.textlog.de/21679.html