Wie steht ihr zu einer Rauchmelderpflicht?

[Benzin-Depot]

@gelsenjung: wenn Du hier einen Beitrag zitieren möchtest, sei doch bitte so freundlich und gib Dir ein wenig Mühe. Sonst kann man Deine Aussage nicht von der des Anderen unterscheiden. Dankeschön.
http://www.gelsenkirchener-geschichten. ... php?t=5922

Ja, stimmt, kann es aber leider nicht mehr anders machen nun. Habs jetzt auch bemerkt, kannst du es bitte für mich richten? Danke im Vorraus.

@gelsenjung: Du hast leider die Erklärung nicht (richtig) gelesen. Deine Beiträge kannst Du innerhalb von 24 Std selber editieren.

Nur zu, das schaffst Du

[revier04]

gelsenjung, jetzt isset dir schon wieder passiert- dat gibt noch ne

[Emscherbruch]

Ach Quatsch. Auch gelsenjung würde nicht an ca. 59.000 Klingeln klingeln wollen. Jeder der 620 Abgeordneten hätte das abzuarbeiten. Bei angenommenen 3 Minuten je Haushalt ergibt das (ohne Fahrzeiten) 2950 Arbeitsstunden. Man rechnet mit 1650 Arbeitsstunden pro Jahr, die ein durchschnittlicher Erwerbstätiger leistet. Die Abgeordneten wären also die halbe Legislaturperiode unterwegs.

Das hat was.

[gelsenjung]

Nun ja, unrealistisch, aber Bewegung schadet nicht.

[Mark]

Ich sage es mal so:

Jeder Brandtote ist einer zuviel - und in der heutigen Zeit gibt es leider noch immer zuviel davon. Ein Brandmelder sichert nicht nur das eigene Heim, sondern auf Grund der Lautstärke werden auch Nachbarn gewarnt oder auf einen Schadenfall aufmerksam gemacht.

Man sollte die 5,-- Euro für einen Brandmelder investieren, statt sich unsinnigerweise über die bösen Politiker, die uns allen ja nur schlechtes wollen, aufzuregen.

Hat zwei Vorteile: man selbst wird eventuell durch das schrille Piepsen gerettet und man kann sich dann noch sein Leben lang über die unfähige Politik ärgern, weil man selbst sicherlich die besseren politischen Ambitionen hat.

[Troy]

Rauchmelder, wenn sie das machen was sie sollen,
nämlich rauchmelden, bevor wir ihn mitkriegen,
machen damit was, was wir nicht können - z.B. Rauch im Schlaf erkennen, weil: Rauchmelder schlafen nicht.

Wenn der Vermieter sowas installiert, dann ist das z.B. eine Schutzmaßnahme, richtig?

Was der Mieter dann im Alarmfall tut, das ist dann wieder seine Privatsache.
Beispiel:
[Ironie]"Ohoooo, es wird Rauch gemeldet!
Ob das wohl ein freiwillig installiertes Alarmzeichen ist oder doch ein verpflichtet installiertes Gerät?
Huuuuch, ich muss mich nun entscheiden, ob ich mich political correct behandelt fühle.
Ob ich wohl alle Argumente bereits gehört oder gelesen habe?
Ob da nicht noch was fehlt?
Soll ich lieber noch den Nachbarn fragen oder besser den Joker nehmen?
Oh my god, was soll ich nur tun?"
[/Ironie]
Wer beim Alarm partout liegen bleiben will: Sollerdoch - das ist ein freies Land, meinzwegen.

Aber die anderen um ihn rum, die könnten davon Nutzen haben und überleben.
Ne Familienpackung Rauchmelder ist auch nicht viel teurer
als für Raucher auf ein paar Päckchen Kippen zu verzichten
oder für Nichtraucher auf mehrere Packungen Chipsfetten oder wie die Dinger heißen.
Doppelnutzen: Gesundheitsgewinn auf der ganzen Linie.

[Begine]

@ Troy, wo Du recht hast, haste Recht !!
Ich les hier lieber nur statt mich zu beteiligen.
Weil, @ Gelsenjung, Deine Beiträge langweilen mich nur noch, sorry.

[Ego-Uecke]

Ich bin total fasziniert, wie gelsenjung das immer wieder schafft, jeden Fred, der hier nach oben kommt und mehr als drei Antworten findet, für seine Botschaft von den bösen Politikern zu nutzen, die an allem und jedem schuld sind.

[Lukullus]

Seid mir nicht böse, aber das ist doch auch wieder so ein Fred, der total aus dem Ruder läuft.
Hier geht es doch hier nicht um die Sinnhaftig- und Sinnlosigkeit von Brandmeldern.
Es geht hier um die Notwendigkeit des Eingreifens des Gesetzgebers.
Ist der wirklich dafür da, uns vor uns selbst zu schützen?
Soll wirklich der Vermieter dafür veranwortlich gemacht werden, hier ein Gerät für 5 Euronen aufzustellen und hier regelmäßig den Ladezustand der Batterie zu überprüfen?
Also laßt doch bitte die Kirche im Dorf.....

[Troy]

Seid mir nicht böse, aber das ist doch auch wieder so ein Fred, der total aus dem Ruder läuft.

Ja.

Hier geht es doch hier nicht um die Sinnhaftig- und Sinnlosigkeit von Brandmeldern.

Richtig.

Es geht hier um die Notwendigkeit des Eingreifens des Gesetzgebers.
Ist der wirklich dafür da, uns vor uns selbst zu schützen?

Das ist eine Grundsatzfrage und einen neuen Fred wert.

Soll wirklich der Vermieter dafür veranwortlich gemacht werden, hier ein Gerät für 5 Euronen aufzustellen und hier regelmäßig den Ladezustand der Batterie zu überprüfen?

Nein, natürlich nicht.

Also laßt doch bitte die Kirche im Dorf.....

Wird gemacht.

Ich schreib meinen Satz von oben nochmal neu als eindeutig erkennbaren Konditionalsatz:
"Falls der Vermieter sowas installiert, ..."
Das soll er machen wie er will.
Und der Mieter soll auch machen wie er will.
Es ist nur ein Unterschied für mich, ob ich für mich alleine entscheide und handele oder ob durch mein Tun oder Unterlassen egal an welcher Stelle andere mit betroffen sind. Das ist eine Einstellungssache und damit ist eine persönliche Bewertung verbunden, und da hilft im Zweifel auch kein Gesetz bei der Wahrheitsfindung.

[timo]

Es geht hier um die Notwendigkeit des Eingreifens des Gesetzgebers.
Ist der wirklich dafür da, uns vor uns selbst zu schützen?

Um die Frage mal umzudrehen: Darf es dem Gesetzgeber egal sein, daß Menschen sich selbst auf leicht vermeidbare Weise in Lebensgefahr begeben? Wenn ja, müsste man dem doch z.B. auch beim Betäubungsmittelgesetz oder bei der Anschnall- und Helmpflicht im Straßenverkehr Rechnung tragen.

Weiterhin gefährdet jemand, der seine Wohnung nicht mit einem Rauchmelder ausstattet, ja nicht nur sich selbst, sondern auch seine Mitmenschen. Konsequenz im obigen Sinne also: Nicht nur Anschnallpflicht abschaffen, sondern auch das Fahren mit defekten Bremsen erlauben.

Nene, ich find' eine Rauchmelderpflicht schon ganz in Ordnung. Es wird zwar immer ein paar Unbelehrbare geben, die sich davon nicht beeindrucken lassen, aber diejenigen, die die Entscheidung zur Anschaffung so einer Gerätschaft aus Desinteresse vor sich herschieben (damit meine ich ausdrücklich auch mich - ohne diesen Thread hätte ich wahrscheinlich immer noch keinen), erreicht man auf die Weise hoffentlich.

[TheoLessnich]

Benzin Depot findet "zu wenig vorhandene Reife.." Bei allem, was ich bisher von ihm/ihr gelesen habe, setze ich bei ihm/ihr geistige Reife voraus. Umsomehr verwundert mich, dass er anscheinend nicht erkannt hat, dass barhäuptige Motorradfahrer und nicht angegurtete Autobenutzer neimanden anderen einer gewissen Gefahr aussetzen als sich selbst. Ich finde, dazu sollte doch in einer freiheitlichen Gesellschaft jeder mündige Bürger ein Recht haben.

[Benzin-Depot]

@Theo: ich weiss, dass Du nur überspitzt formulieren wolltest. Du hast meinen Beitrag allerdings nicht so ganz richtig interpretiert.

[timo]

Ich finde, dazu sollte doch in einer freiheitlichen Gesellschaft jeder mündige Bürger ein Recht haben.

Ja, warum eigentlich nicht? Wer sagt denn, daß die Evolution bereits abgeschlossen ist? Vielleicht ist die Abschaffung der Anschnallpflicht sogar im Sinne Darwins eine zwingende Voraussetzung dafür, daß zukünftige Menschheitsgenerationen klüger und verantwortungsbewusster sein werden.

[zuzu]

Benzin Depot findet "zu wenig vorhandene Reife.." Bei allem, was ich bisher von ihm/ihr gelesen habe, setze ich bei ihm/ihr geistige Reife voraus. Umsomehr verwundert mich, dass er anscheinend nicht erkannt hat, dass barhäuptige Motorradfahrer und nicht angegurtete Autobenutzer neimanden anderen einer gewissen Gefahr aussetzen als sich selbst. Ich finde, dazu sollte doch in einer freiheitlichen Gesellschaft jeder mündige Bürger ein Recht haben.

Na ja, und wer bezahlt, wenn jemand deswegen für den Rest seines Lebens gelähmt oder schwer behindert ist?