Amtsgericht Buer
Moderatoren: Verwaltung, Redaktion-GG
Abriss des Amtsgerichts Gelsenkirchen-Buer gerät ins Stocken
http://www.radioemscherlippe.de/emscher ... 601d1.html
Ein Strich durch die Rechnung der Stadt Gelsenkirchen,
der Landschaftsverband Westfalen Lippe will das Gebäude des Amtsgerichts in Gelsenkirchen-Buer unter Denkmalschutz stellen! Dann wären die geplanten Wohnblöcke auf dem Goldberg Geschichte.
Die Anwohner werden sich darüber freuen.
Mehr Fotos siehe:
https://www.facebook.com/permalink.php? ... 3562039119
http://www.radioemscherlippe.de/emscher ... 601d1.html
Ein Strich durch die Rechnung der Stadt Gelsenkirchen,
der Landschaftsverband Westfalen Lippe will das Gebäude des Amtsgerichts in Gelsenkirchen-Buer unter Denkmalschutz stellen! Dann wären die geplanten Wohnblöcke auf dem Goldberg Geschichte.
Die Anwohner werden sich darüber freuen.
Mehr Fotos siehe:
https://www.facebook.com/permalink.php? ... 3562039119
Zuletzt geändert von Heinz H. am 19.02.2017, 21:31, insgesamt 1-mal geändert.
"Gelsenkirchen kann wirklich froh sein, dass es Buer hat."
Dr. Peter Paziorek
Dr. Peter Paziorek
- timo
- Beiträge: 4301
- Registriert: 29.04.2008, 23:48
- Wohnort: Meerbusch-Büderich (früher Beckhausen u. Bulmke)
Auf die Gefahr hin, daß ich ignorant wirke: Denkmalschutz - ausgerechnet den unspektakulären 70er-Jahre-Zweckbau? Da fallen mir aber etliche Bauwerke innerhalb und außerhalb Großgelsenkirchens ein, die ich als deutlich erhaltenswerter eingestuft hätte und die trotzdem der Abrissbirne zum Opfer gefallen sind.
Und was hat das mit Gelsenkirchen zu tun?
Wieso nicht den 70er-Jahre-Zweckbau unter Denkmalschutz stellen?
Die Architektur der 70er Jahre hat einen ganz eigenen Charme. Warum soll man es abreißen? Das Gebäude ist keine 50 Jahre alt und hat sein Lebensende noch lange nicht erreicht.
Die Architektur der 70er Jahre hat einen ganz eigenen Charme. Warum soll man es abreißen? Das Gebäude ist keine 50 Jahre alt und hat sein Lebensende noch lange nicht erreicht.
"Gelsenkirchen kann wirklich froh sein, dass es Buer hat."
Dr. Peter Paziorek
Dr. Peter Paziorek
- timo
- Beiträge: 4301
- Registriert: 29.04.2008, 23:48
- Wohnort: Meerbusch-Büderich (früher Beckhausen u. Bulmke)
Wenn's darum geht, guck' Dir die Wohnhäuser an, die für das neue Amtsgericht in Ückendorf abgerissen wurden. Die waren noch mal geschätzte 15 Jahre jünger.
Ganz abgesehen davon: Wie könnte man das Gebäude weiter nutzen, wenn es wirklich nicht abgebrochen werden würde? Ohne einen umfassenden Umbau (der womöglich im Widerspruch zu den Denkmalschutzauflagen stehen würde) kommt da doch kaum etwas in Frage.
Ganz abgesehen davon: Wie könnte man das Gebäude weiter nutzen, wenn es wirklich nicht abgebrochen werden würde? Ohne einen umfassenden Umbau (der womöglich im Widerspruch zu den Denkmalschutzauflagen stehen würde) kommt da doch kaum etwas in Frage.
Und was hat das mit Gelsenkirchen zu tun?
- Pedder vonne Emscher
- Beiträge: 3760
- Registriert: 04.04.2014, 16:23
- Wohnort: anne Emscher
- Kontaktdaten:
Heinz H., da hilft auch nicht Dein Negativ_Foto. Solche Schandflecken--Architektur noch unter Denkmalschutz zu stellen, entspricht sicher nicht dem Bedürfnis der Bevölkerug.Heinz H. hat geschrieben:Ein Strich durch die Rechnung der Stadt Gelsenkirchen,
der Landschaftsverband Westfalen Lippe will das Gebäude des Amtsgerichts in Gelsenkirchen-Buer unter Denkmalschutz stellen! Dann wären die geplanten Wohnblöcke auf dem Goldberg Geschichte.
Die Anwohner werden sich darüber freuen.
Viele verlieren ihren Verstand deshalb nicht, weil sie keinen haben.
Arthur Schopenhauer
Arthur Schopenhauer
Um die Frage zu diskutieren, ob das Gebäude denkmalschutzwürdig ist oder nicht, müsste man erst einmal Begründung für die geplante Unterschutzstellung kennen. Wofür genau ist es ein Denkmal? Denkmalschutz hat ja nichts mit persönlicher Ästhetik zu tun. Ein "Schandfleck" kann gerade schutzwürdig sein.
J.
J.
Vertrödeln Sie keine Zeit mit dem Lesen von Signaturen!
Kein Denkmalschutz für das Amtsgerichsgebäude
Josel hat geschrieben:Um die Frage zu diskutieren, ob das Gebäude denkmalschutzwürdig ist oder nicht, müsste man erst einmal Begründung für die geplante Unterschutzstellung kennen. Wofür genau ist es ein Denkmal? Denkmalschutz hat ja nichts mit persönlicher Ästhetik zu tun. Ein "Schandfleck" kann gerade schutzwürdig sein.
J.
Mitteilungsvorlage 14-20/5241
https://ratsinfo.gelsenkirchen.de/ratsi ... /95197.doc61 - Stadtplanung - Herr Boiar, 18.12.2017
Sachstand des Aufstellungsverfahrens zum Bebauungsplan Nr. 419 "Erweiterung Wohnpark Am Goldberg"
...Am 19.06.2017 hat der LWL eine Stellungnahme im Rahmen der Beteiligung nach § 4 Abs. 2 BauGB abgegeben, wonach es sich beim Amtsgerichtsgebäude nicht um ein Denkmal handelt.
(Der Link funzt nicht! Bitte Suchfunktion über die Recherche bei der Ratsinfo benutzen!)
Der Inhalt der Stellungnahme des LWL ist mir nicht bekannt!
"Gelsenkirchen kann wirklich froh sein, dass es Buer hat."
Dr. Peter Paziorek
Dr. Peter Paziorek
- Lupo Curtius
- Mitglied Verwaltung und Moderator WIKI
- Beiträge: 6001
- Registriert: 05.12.2008, 18:53
- Wohnort: 45896
- Kontaktdaten:
Re: Kein Denkmalschutz für das Amtsgerichsgebäude
Der Link funktioniert, aber erst beim zweiten Aufruf.Heinz H. hat geschrieben: https://ratsinfo.gelsenkirchen.de/ratsi ... /95197.doc
(Der Link funzt nicht! Bitte Suchfunktion über die Recherche bei der Ratsinfo benutzen!)
Das Gelsenkirchenlexikon zum Mitmachen: WIKI der Gelsenkirchener Geschichten
Wir suchen noch Helfer - warum machst Du nicht mit?
Re: Kein Denkmalschutz für das Amtsgerichsgebäude
Lupo Curtius hat geschrieben:
Der Link funktioniert, aber erst beim zweiten Aufruf.
@Lupo,
das hatte ich hier schon einmal gelesen. Ich glaube kg hatte das mal geschrieben. Funktioniert leider nicht bei mir auf dem PC, auf dem Tablet auch nicht.
"Gelsenkirchen kann wirklich froh sein, dass es Buer hat."
Dr. Peter Paziorek
Dr. Peter Paziorek
-
- Abgemeldet
Re: Kein Denkmalschutz für das Amtsgerichsgebäude
Ist aber so! Bei mir funktioniert der Link auch erst beim 2. Mal.Heinz H. hat geschrieben:Lupo Curtius hat geschrieben:
Der Link funktioniert, aber erst beim zweiten Aufruf.
@Lupo,
das hatte ich hier schon einmal gelesen. Ich glaube kg hatte das mal geschrieben. Funktioniert leider nicht bei mir auf dem PC, auf dem Tablet auch nicht.
Viele Grüße
Rainer
Re: Kein Denkmalschutz für das Amtsgerichsgebäude
Ich benutze in der Regel den Internet-Explorer, damit hat es nicht funktioniert. Habe es auch mit Firefox probiert, Fehlanzeige. ABER siehe da, mit GoggleChrome hat es doch tatsächlich geklappt!!Brummischubser hat geschrieben:
Ist aber so! Bei mir funktioniert der Link auch erst beim 2. Mal.
Es scheint also ein Browserproblem zu sein. Nachdem das jetzt geklärt ist wieder zurück zum Threadthema...
"Gelsenkirchen kann wirklich froh sein, dass es Buer hat."
Dr. Peter Paziorek
Dr. Peter Paziorek
Kurzer Rückblick
Mit der Fertigstellung des neuen Justizzentrums an der Bochumer Straße in Ückendorf wurde der Sitz des Amtsgerichts Ende 2015 aufgegeben. Der Komplex steht seit Mai 2016 leer. Zur Nachnutzung der Fläche hat die Stadt Gelsenkirchen die Aufstellung des Bebauungsplans Nr. 419 „Erweiterung Wohnpark Am Goldberg“ auf den Weg gebracht.
https://www.waz.de/staedte/gelsenkirche ... 92629.html
Fotoimpressionen
https://www.waz.de/staedte/gelsenkirche ... 92629.html
Fotoimpressionen
"Gelsenkirchen kann wirklich froh sein, dass es Buer hat."
Dr. Peter Paziorek
Dr. Peter Paziorek