ad 1: es ist nicht jemands Namen und Wappen, sondern das aller Bürger (und Ex-Bürger).MichaeL hat geschrieben:Kann mir eigentlich mal jemand in kurzen Worten und möglichst auchVerwaltung hat geschrieben:Wir sind nach wie vor unentschlossen wie wir uns verhalten
sollen, finden aber eure Hinweise sehr hilfreich und für uns beruhigend.
für mich nachvollziehbar erklären, was der Aufreger ist, wenn jemand
seinen Namen und sein Wappen schützen möchte?
Außer natürlich, dass man sich über andere nett lustig machen kann, sehe ich
da nicht viel Gehaltvolles drin. Für's Ego mag es natürlich gut sein, mit alten
Urteilen rumzuwedeln (wie "Recht" man doch hat), aber wen bringt es wie in
welcher Richtung weiter?
Bestimmt könnt Ihr mir das erklären.
ad 2: es ist auch nicht ein Herumwedeln mit alten Urteilen, sondern es ist die gleiche dummdreiste Geschichte, mit der die Verwaltungshengste schon vor mehr als 20 Jahren ungerechtfertigt versucht haben, Bürger einzuschüchtern. Es hat schon was mit Prinzip zu tun, dass man seine Rechte auch wahrnimmt, wenn sie angegriffen werden. Solange dieser Geist (von Kuhlmann und Linde) in der Stadt noch herrscht, hat sich nicht wirklich was verändert.
Wenn du dich drin wohlfühlst: bitteschön!